前の観察の経験的な性質は、私に自明のようです。それはまさか「思案の必要性」でありません、そして、これを証明するために、それが生命のない世界についての我々の知識のあまり小さな部分だけにあてはまるという事実を示していることは必要でしてはいけません。位置の第2の派生物の数学的に単純な式の存在が自明であると思っていることは不合理です。そのとき、位置自体のための、または、速さのための類似した式が存在しません。認識論の経験則に含まれる素晴らしい贈り物がどれくらいすぐに当然のことと思われたかは、したがって、驚くべきです。1000年の結論の列を作って、まだ、言及された「正当」のままであるという人間の気の能力は、類似した贈り物です。
あらゆる経験則には、人がその限界を知らない不穏な品質があります。我々は、規則性が不思議な正確さで数学的な概念に関して明確に述べられることができる我々のまわりに世界にイベントにあるのを見ました。他方、我々が少しの正確な規則性の存在も信じない世界の面が、あります。我々は、これらの初期条件を呼びます。現れる問題は、異なる規則性（つまり発見されるいろいろな自然法則）が合わさって一つの一貫した単位になるか、少なくとも漸近的にそのような融合に接近するかどうかということです。あるいは、常に、互いと同じように何も持たない若干の自然法則があるかもしれないです。現時点では、これは、たとえば、遺伝の法則で、そして、物理学で真実です。自然法則のいくらかが彼らの含みで互いと衝突していることはあり得さえします、しかし、我々が彼らの誰も捨てる気がないかもしれないように、各々がそれ自身の領域で十分を確信させます。我々はそのような状況に従うかもしれません、あるいは、いろいろな理論の対立を片づけることに対する我々の関心は次第に消えて行くかもしれません。我々は小さい絵の一つの単位への一貫した融合である絵の中で「最終的な真実」に対する関心を、つまり、失うかもしれません。そして、自然のいろいろな面に関して作られます。
選択肢を例で例示することは、役に立つかもしれません。我々には、現在、物理学で、大きな力と関心の2つの理論があります：量子現象と相対性理論の理論。これらの2つの理論は、現象の互いに相容れないグループで、彼らの根を持っています。相対性論は、肉眼で見える体（例えば星）にあてはまります。偶然の一致のイベントは、つまり、衝突の元素分析において、相対性理論の最初のイベントで、時空で点を定めるか、衝突している円錐花序が無限に小さいならば、少なくとも点を定めるでしょう。量子論は微細な世界でその根を持っています、そして、その見解から、たとえそれが空間エクステントのかけらの間で起こらないとしても、偶然の一致の、または、衝突のイベントは原始的でなくて、時空でまったく鋭く孤立しません。それぞれ、2つの理論は、異なる数学的なconcepts縟heで4つの次元のリーマンスペースと無限の次元のヒルベルト空間を管理します。これまで、2つの理論は連合することができませんでした、つまり、数学的な製剤がどちらが両方ともこれらの理論の近いものであるかについて存在しません。すべての物理学者は、2つの理論の結合が本質的に可能である、そして、我々がそれを見つけると思っています。それでも、2つの理論の結合が見つからないと想像することは、また、可能です。この例は2つの可能性（合併の、そして、対立の）を例示します。そして、前に言及されます。そして、その両方は考えられます。
最終的にどの選択肢を予想するべきかについて、徴候を得るために、我々は我々がそうであるより、少し無知で、我々が実は所有するより低い知識のレベルに我々自身を置くふりをすることができます。我々が我々の理論の融合を知性のこの低いレベルで発見することができるならば、我々は我々がまた、我々の理論の融合を知性の我々の本当のレベルで発見すると自信をもって予想することができます。他方、我々が知識のいくぶん下部のレベルで相互に矛盾している理論に到達するならば、矛盾する理論の永続性の可能性は我々自身でも無視されることができません。知識と発明の才のレベルは、連続変数です、そして、それはありそうもありません‖この連続変数の比較的小さなバリエーションが、世界の達成できる絵を変えるから一貫したものに矛盾しています。［10のThis通過は、多くの躊躇の後、書かれました。認識論の議論において、作家は人知のレベルが絶対温度目盛りの他に類のない位置を持つ理想化を断念することが役に立つことを確信しています。場合によっては、若干の他の種の知性のレベルで可能である達成を考慮することさえ、役に立つかもしれません。しかし、作家もテキストで示される線に沿った彼の考えがあまりに簡単で信頼できる十分な批評的な評価を受けなかったと理解します。］、この見解からのConsidered、我々が間違っているのを知っている理論のいくらかがそのような驚くほど正確な結果を与えるという事実は悪材料です。よりいくぶんでなく我々知識（これらの「間違った」理論がこれらの理論を「証明する」のに十分大きいために我々に現れると説明する現象のグループ）。しかし、これらの理論は彼らが、元素分析において、より含んでいる絵と相容れない理由のためにちょっと我々によって「間違っている」と考えられます、そして、十分に多くであるならば、そのような間違った理論が発見されます、彼らは互いと衝突していることもわかるにちがいありません。同様に、彼らが発見の我々の手段を越えてある可能なより含んでいる理論と衝突しているので、理論（それを我々は我々のために十分に大きく見えるいくつかの数の協定によって「証明される」ために考慮します）が間違っているかもしれないです。
